（来源·人民网）阅读背景：近日，有网友贴出深圳广电集团“重要通知”，通知称集团召开主题为“党的群众路线”会议，多位重要领导和嘉宾将出席，需预留部分车位，请集团员工当天尽量不要占用大厦地面停车位，并选用公共交通工具上下班等等。相关帖文发出后，迅速被一些网民解读为“员工给领导让车位”，有网友抨击为“走群众路线，让群众无路可走”。27日，有媒体刊出《让群众“让车位”，怎能走好“群众路线”》主题评论，文章称“连车位都要群众先‘让’出来。说白了，这是一种‘走形式主义’的‘群众路线’”。该评论被大量转发，推涨了舆论声浪。

　　针对媒体报道“深圳广电开群众路线会要求给领导留车位”一事，7月27日上午，深圳广电集团正式发出诚恳致歉，并说明了情况：邀请了市内相关单位88位通讯员参会。因办公区域正在建筑施工，车位十分紧张。考虑到参会者不熟悉集团场地，担心因临时找车位影响参会，集团大厦管理处给外来参会人员临时预留了30个车位。官方的及时回应，被舆论认为是诚恳的、富有善意的。舆论的风向也迅速转向，一些网友还力挺深圳广电集团做法，认为“通讯员是媒介不可或缺的眼睛和耳朵，义务做贡献，应该受到优待！”“给普通通讯员让车位，更应该赞扬”。也有人士总结了国内停车现象，有人就举例说：在一个有一千多个停车位的操场上，大多数的美国人是首先停在最里面的车位，把外面近的车位留给那些匆忙迟来的车主。

　　分析这起事件，我们可以清晰发现在舆情发展脉络中，“为领导让路”定调成为引爆舆论的关键，并由此引发群情汹涌的批评声。在公布事实上为“88位通讯员”之后，一些网友则表达出一种自觉的反思。有网友就批评道“一个信息员大会被炒成给领导让车位，乱来了”。学者型知名网友 @张国庆看天下 就在微博点评认为：“深圳广电集团的通讯员会议，请员工让点车位，一个礼宾待客之道，被炒成给领导让路，确实有点冤”。还有网友对媒体的报道表达出不满，“有些媒体不愿意深入调查，把事情炒大再说”“一个普通的通讯员会议，却被某些媒体渲染为给领导留30个车位。遇重大活动，留一些车位给客人，惯常礼节而已，没必要上纲上线。”目前来看，网络舆论对制造“为领导让路”这一偏离事实说法的行径多有批评。

　　有罪推定式“臆想”不利于有效舆论监督的展开。近些年来，特别是自媒体发展以来，诸如类似的截取某段话、某个词而做文章以及不经证实的“假设推论”事件不可谓不多，所造成的社会损害也不可谓不大。然而，令人惊讶的是，我们很难找到制造这些“网络话语喙头”者的认错与道歉，更别说主动担起责任、弥补过失。而我们自身，也不会对其多有“苛求”，而这来自社会对舆论监督的过度“宽容”。于是乎，在滔滔的一波波舆论大浪中，某些“过失”也能迅速被掩盖，深谙其道的某些个人与媒介，总是能在“沉默”中得以安然无恙。

　　自媒体“信息自净”能力推升舆论监督的信息有效性。身处舆论繁华的时代，我们在为社会网络问政不断发展而欣喜的同时，却也发现，求证真相的行动远远低于传播“消息”的鼠标转发。对信息的鉴别的缺失，从某个角度衍射出当前网络舆论场的几分“嘈杂”语态。 毫无疑问，这是一个需要我们共同去改变的生态。没有任何人真心希望或者愿意，在一个信息失真下塑造出来的“虚拟世界”里“幸福地”活着。特别是大众化媒介，更应在自觉的鉴别中提升信息的真实程度。

　　我们充分尊重社会个体的简单诉求，我们同样怀着包容之心理解社会监督者的善意，但我们追求的监督，有些规则底线不容肆意践踏。健康有序的社会，宽容不是纵容，真相不能“被”搭上“喙头”。人为裹挟民意、故意放大对立、恶意曲解言论，都有悖于信息“扁平化”的信息化初衷，都不利于社会舆论对政府的有效监督。

责编：江婧