小崔的忧虑,舟子如何能懂

2015-06-26 11:07 我要评论
调整字体

  (来源团结湖参考微信公号,微信号:Talkpark)崔永元和方舟子的官司,源自两人关于转基因问题的争议。不过很奇怪的是,如果仔细分析两个人关于转基因问题的基本看法,会发现,除开那些细节上的不同观点外,两人在转基因问题上的基本看法,并非是“针锋相对”或“水火不容”的。崔永元的基本看法是,转基因是无害的这个结论,在科学界都还“存有争议”;方舟子的看法是,转基因已经得到大量权威科学机构的证明,也得到了实践的证明,它是无害的、环保的。

  崔永元说“存有争议”,也就是有些科学家说转基因有危险,有些科学家说转基因没有危险。方舟子说,已经得到“大量权威科学机构”或者“主流科学界”的证明,也就是说并非所有科学家都说转基因没危险,而转基因作为一门技术和任何一门技术一样存在风险,也是他承认的。他们两个人都不是相关领域的专家,都没有相关科学研究的经验,关于转基因的看法,都只能是转述或推广其他科学家的结论。

  那么,他们之间的掐架到底源自哪里呢?缺乏一个良好的公共辩论的环境,以及两个人不够理性和宽容,当然与他们的掐架有关系。不过在我看来,这可能不是问题的核心之处。讲再多公共辩论的技巧、素质要求,以及这对他们两个人的辩论有多少好处,仍像是隔靴搔痒。两个人都是聪明人,而且都是在公共舞台上活跃了多年的“老脸”。怎么展开公共辩论,根本不需要别人教。如果两个人自己都不想要那张“老脸”,你再嘚吧嘚吧讲什么理性,也是枉然。且看两个人在这次法院的判决下来之后的态度:两个人都表示要上诉,一个说“方是民是网络流氓和骗子是客观描述、证据充足”,一个说法院的判决是“和稀泥判决”。

  两个人关于转基因的基本看法没有本质上的对立,造成他们掐架的,不是他们得出的结论不同,而是两人结论的“气质和性质”不一样。崔永元说转基因“存有争议”,是一个主持人或者平常的老百姓的常识忧虑。而方舟子说“转基因是安全的”,是一个科普作家提供的结论,它具有可证伪性。本质而言,经验科学的结论都不可能100%绝对准确,只是依据概率大小作出的判断,所以任何科学结论都存在争议的可能性。可以说,“存有争议”作为一个结论,是一个无法辩驳的结论。如果说那些专业研究人员也无法告诉你“转基因是绝对安全的”,那无数无法掌握转基因知识的人就更是只能“存有争议”了。

  问题是,崔永元有没有表达这种忧虑的权利呢?显然是有的。这跟他是不是一个名人无关。“存有争议”表达的其实就是一部分人、甚至相当大一部分人的忧虑。目前,公众对转基因还没有那个接受能力,科学界内部也对其存在相当激烈的争议。在这种情况下,任何人以一个“独裁者”的姿态说,你给我闭嘴,你没资格表达忧虑,都是很让人讨厌的。如果真有心做转基因知识的普及,就一定会发现,这种姿态反而会起到相反的效果。正确的做法,不是阻止人们表达忧虑,而是反复地提供调查数据,消除人们的忧虑。不过很可惜,作为科普作家,方舟子在一些无谓的事情上浪费了大量时间,他的急躁和傲慢引起相当多的人的反感,影响了科普的效果。当然反过来说,如果不引起这样的争议,不借助与崔永元的争论,方舟子的科普又很可能没多少人关注——这还真是一道科普的成本算术题。

  说到底,崔、方之争不仅是一个如何展开公共辩论的问题,而是这个大问题的一个“分支”,即科学普及该如何面对常识忧虑。崔永元和方舟子,因为一个公共科学议题,不惜相互贬损对方的人格和名誉,以至于最终闹上了法庭。你可能会觉得可笑、无聊,甚至是咄咄怪事。但面对这件事的正确姿势,其实并不用那么悲观和失望。实际上,历史上因为科学议题的争论,发生打官司、打嘴仗、笔战的事情数不胜数,甚至杀头的都有。相反,如果有人愿意为一件本与个人私利没有直接关联的议题发表看法,也不是为了争夺舆论地位,那你就应该感谢这些人为了公共议题“撕X”的勇气。我甚至觉得,即使其间夹杂了点个人私利,也没多大关系,争议、吵闹远比死寂和沉默更好。

 

                                                        责编:叶讳丽

扫二维码上移动长江网
分享到: 0

相关阅读

文娱社会

财经健康

旅游青春