共享单车被诉冤不冤?

2017-07-24 11:44 我要评论
调整字体

  今年3月,上海一名未满12岁的男孩解开了一辆无人管理的ofo共享单车机械锁,在骑行路上与某汽车租赁公司的客车相撞致死。日前,该男孩父母将肇事司机、车辆所属的汽车租赁公司及相关保险公司诉至法院,并追加单车提供方有关公司为被告,要求其共同承担民事赔偿责任,共索赔878万元,且要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。  

  这条新闻在微博等社交平台上引起不小的争议,诸多网友留言则直指未成年人父母的监护责任缺失,更有网友指出男童私自解锁共享单车属于“盗”,不应追诉共享单车企业的责任。  

  诚然,不满12周岁的男童骑乘共享单车上路,其父母有失监管责任。而男童私自破锁骑车,表面上看跟共享单车公司并没有关系,网友最为激愤的诘问就是:你不能偷了我的东西还让我承担责任。但是,应该明确的是,对于未满12周岁的孩子来讲,很多对于开锁这种无人管理的准公共单车是属于“偷”还是不属于“偷”,并没有明确的法律责任意识。退一步讲,即便是属于“偷”,未满12岁的孩子也是依法免于法律责任的。  

  就此事件而言,相关共享单车公司果真能置身事外吗?如果共享单车企业没有在车身上注明“12岁以下未成年禁止使用”,就意味着生产者、经营者违反了安全保障义务和信息披露义务,侵犯了消费者的知情权和安全保障权。知情权受侵害,就不免导致选择权模糊错位。  

  应该承认,共享单车的外观、颜色都迥异于传统单车,加之机械密码锁的可破译性,这本身就会对未成年人构成吸引。跳出此案来看,法律保护的最高法益是人的生命安全,法律保护总是倾向于弱势一方,尤其是妇女儿童。如果在共享单车上对儿童不做足够的技术设防,最起码说明“儿童利益最大化”规则尚未深入到社会的方方面面。而至于本案如何划分责任,单车公司被诉到底冤不冤,还是等待司法去厘清吧,这是我们面对新生事物所绕不开的法制议题之一。(来源:华商报)

扫二维码上移动长江网
分享到: 0

相关阅读

文娱社会

财经健康

旅游青春