高考作文埋坑,也不能人肉原型

2015-06-10 10:46 我要评论
调整字体

  (来源:凤凰评论)父亲开车打电话、女儿小陈提醒无效后报警,以此为由头写封信……今年新课标全国一卷的作文题“孩子举报老爸”,引发了不少吐槽,结果殃及网友@爱心菇娘,她被认为是作文“原型”并遭人肉,微博上被留下评论数万条。但据新京报报道,她并非真正的事件当事人;被人肉的不只是她,还有重庆卷“等待”的原型。

  尽管@爱心菇娘再三澄清,她并非所谓作文原型“小陈”,依旧挡不住“练了3年议论文,就因你举报你爸要写信”之类的攻讦谩骂,其中不乏高考考生。如果说,考生因题目玄奥难写而吐槽,抑或是重压放空后想借此一吐块垒,那倒无可厚非,可眼下很多人纯粹是快意恩仇式的“挖坟”和人身攻击,哪怕涉事网友纯属躺枪。

  因为题材难以驾驭,就将疑似作文原型视作攻击对象,对其狂砸道德板砖,这无疑是种错向的情绪宣泄。本质上,它跟之前网络围殴变道女司机和“何炅吃空饷”事件爆料人没什么区别,都是乱施网络暴力。对那些“人肉判官”的侵权行径,受害者完全可诉诸法律手段,及时报案维护权益。

  对作文“原型”搞人肉,应受到谴责甚至追责,这点毋庸置疑。与此同时,也应认识到,涉事高考作文确有设置价值陷阱之嫌,这给部分考生带来的价值判断困境难免会让他们觉得不好写,发挥受限。某种程度上,作文“原型”遭人肉,是考生、人们对命题不感冒的转向发泄。

  没错,高考作文出题取材于现实,确实挺接地气,但怕就怕,作文题是离地飞升,脱离了现实情境。拿“女儿举报父亲”来说,该话题颇富争议性,听上去,这也能考验考生在情与法上的权衡判断。问题是,这果真有利于考生答卷吗?

  尽管就眼下看,阅卷者能否包容多元化思考与判断尚不得而知,可就从作文材料看,它默认的价值选择似乎就是:女儿大义“举报”亲人的做法,是值得鼓励褒奖的,看似是对父亲的伤害,实则保护。实质上,有警察就给出了“正确作文思路”:女孩做法应被认为是“看似无情,实则大爱”的正能量。

  可需要注意的是,原新闻本就颇受争议:有人觉得,大义灭亲是遵纪守法;可也有人认为,此举会造成亲情伦理裂缝,“亲亲相隐”才是该提倡的伦理规约。这两种抵牾的价值维度,谁也不好妄断对错。新京报此前就刊登学者金泽刚文章指出,虽然现代法制鼓励举报,但亦不排除从人性与伦理价值的层面分析和考量法律问题(见5月19日A04版)。公众就担心,阅卷者在阅卷时,可能会根据鼓励为大义舍小义的“标准答案”来给分,而不是容忍异质化观点。到头来,考生的文章立意若与之背离——不认同举报做法,会否被认为是“主题跑偏”,难说。

  就此而言,高考作文“原型”被人肉,也有代命题者受过的成分:以这么个复杂的事件为题材,必然造成答题与阅卷上的为难。对考生来说,难免担心跟出题者意图不合掉进“立意错误”的坑里。而高考题目设计,本该避开这类价值陷阱。

                                                                 责编:叶讳丽

扫二维码上移动长江网
分享到: 0

相关阅读

文娱社会

财经健康

旅游青春